- [교재]P26 3번 문제 질문드립니다.
- 2021-01-17
안녕하세요 교수님
26쪽 3번 문제를 풀다 해설을 봤는데 이해가 되지 않아 질문 드립니다.
병 : 을이 범인이 아니라면 갑도 범인이 아니야
(~을 -> ~갑 )
대우법칙으로 갑 ->을 로 표시할 수있다고 유추했습니다.
이후 갑과 을에 대한 진리표상
갑 을 이걸 ~을 ~ 갑으로 표현해도
T T F F
F T T F
F F T T
이때 갑이 F이고 을이 T인것은 이해했습니다.
그렇지만 F가 범인일수도 있지 않을까요? 왜 T인것이 범인인건가요?
F와 T 를 범인 답이라고 어떻게 판단할 수 있을까요?
F라서 범인이 아니야 이렇게 판단해야 할까요?
거짓 이니깐 범인이야 라고 판단해야 하는 걸까요?
제글을 읽어주셔서 감사합니다.
감사합니다.
- 관리자
-
2021-01-17
안녕하세요,
다름이 아니오라 제가 이 질문을 정확하게 이해하지 못해서 제대로 답변이 되는지 의구스럽습니다. 하지만 이해안 되시면 또 질문 올려주세요.^^ (만나서 설명하면 더 좋겠지만 안타깝네요.)
일단 질문해 주신 부분에서 수정할 부분이 있는 듯 싶습니다.
1. 학생분의 정리된 내용 중에서 수정할 부분을 <아래>와 같이 [] 안에 넣어서 고쳐볼께요.
(제가 잘못 이해한다고 생각하시면 꼭 다시 질문해 주세요.)
--------------- <아 래> --------------------------
갑 을 이걸 ~을 ~ 갑으로 표현해도
T T F F
F T T [F] F[T]
F F T T
-----------------------------------------------------
와 같이 []부분으로 수정해야 같은 행 안에서 동치이면서 참인 경우가 모두 정리되리라 생각됩니다.
그러면 수정된 <아래>의 경우라 생각한 후 설명해 보도록 하겠습니다.^^
2. 병의 두 진술은 모두 참이라고 하고 있으므로, 병의 두 번째 진술인 <을이 범인이 아니라면 갑도 범인이 아니야>가 참이라면 그 대우명제인 <감이 범인이라면 을도 범인이야>가 참이겠지요.^^ 하지만 문제에서 범인은 1명이라고 했으므로 갑이 범인이면 안되죠, 을도 범인이 되면서 범인이 2명이 되니까요.^^
따라서 일단 갑은 범인이 아니라는 소결론을 맺을 수 있습니다. 그리고 나면 을은 범인이 아니다가 [T]일 수도 있고 [F]일 수도 있습니다. (<아래>에서 두 번째 줄과 세 번째 줄에 해당됩니다.)
따라서 이후 풀이를 통해 을이 범인인지 아닌지를 다시 찾아야 합니다.(그렇다면 일단 학생 분께서 보내주신 질문에 대해서는 답변이 되었는지요?)
3. 결국 그 다음 풀이를 위해서는 세 가지 경우가 도출됩니다.
1) 을이 범인인 경우 2) 병이 범인인 경우 3) 정이 범인인 경우인데
풀이해보면 1)만이 성립하게 됩니다.
이 부분에 대한 풀이는 가장 최근의 공지사항(1월 14일자 )으로 올려드렸습니다. 꼭 좀 읽어봐 주세요. 조금더 이해하시기 수월하실 수 있습니다.^^
진지하게 수업 경청해 주시고 꼼꼼하게 공부해 주셔서 감사합니다.
저도 더 노력하겠습니다.
